بیانیۀ هیئت داوران اولین دورۀ جشنوارۀ نقد خلاقانۀ سال(حیرت):
هیئت داوران اولین دورۀ جشنوارۀ نقد خلاقانۀ سال، از همۀ منتقدین و پژوهشگرانی که آثار خود را به جشنواره ارسال کرده‌اند سپاس‌گزاری می‌کند.
باید توجه داشت که این جشنواره اولین اتفاق ادبی مستقل کشور در این زمینه بوده و سابقه ی پیشین نداشته است و امید می رود با تداوم آن طی سال های آینده بتوان به نتایج قابل توجهی دست یافت.
تعداد کم متون ارسالی برای داوری، و همچنین ضعف نسبی کیفیت نقادانه و خلاقانۀ متون، نشان از کم و کاستی های فراوان در این حوزه از فعالیت ادبی کشور دارد. که البته دور از انتظار نبود. به همین دلیل پیشنهاد میشود جشنواره به صورت دوسالانه برگزار گردد و مجموعه ای از برنامه های آموزشی و ترویجی مرتبط، در حاشیه ی برگزاری جشنواره در طول سال صورت پذیرد.
هیئت داوران با در نظر گرفتن معیارهای اصلی جشنواره –خوانش خلاق و گسترش متن، تشریح و تحلیل مفصل و دقیق اثر پیش از ورود به حیطه ی نقد، بیان دقیق روش نقد و شرح معیارهای منتقد به صورت شفاف، وجود بنیادها و پشتوانه های نظری قوی در معیار مورد نظر منتقد، شرح پرسش های اساسی نقد و حرکت در جهت پاسخ دادن به آن ها و در نهایت کشف- در سه مرحله به بررسی آثار پرداخت. در دو مرحلۀ ابتدایی و انتخاب نقدهای نیمه‌نهایی، دقت بسیار زیادی صورت گرفت و داوران هیئت انتخاب نیز از داوران اصلی جشنواره بودند.
تمامی داوران، امتیازات خود را به صورت جداگانه و مستقل اعلام کردند. از آنجا که اختلاف نظر در این باب امری بدیهی است، و مبنا بر مقایسۀ نسبی آثار با یکدیگر بوده است، بنا به روال از پیش تعیین شده و برای حفظ ارزش تنوع نگاه داوران، امتیازات بین 0 تا 10 با یکدیگر جمع زده شد تا نتیجۀ نهایی مشخص گردد.
طبیعی است، نقدهایی که تا حدود بیشتری و از جنبه های متنوع تری نظر داوران مختلف را جلب کرده بودند، جمع امتیازات بیشتری به دست آوردند.
هیئت داوران، جمع‌بندی خود را از آثار داوری شدۀ جشنواره، در ضمن نکاتی چند یادآور می شود:
- هر هفت نقد منتخب نهایی، در مقایسه با سایر آثار ارسال شده، برندگان این دورۀ جشنواره هستند و تنها یک اثر از این میان به عنوان برترین اثر (در هر بخش) معرفی شده است.
- نقدها در مقایسه با یکدیگر داوری شدهاند و نه در مقایسه با ایده آل های ذهنی داوران و امتیازدهی نیز بر همین اساس بوده است.
- با نظری کلی به عمده متون، به نظر می رسد منتقدین عزیز بینشی جامع و دقیق از جریانات داستان نویسی ایران و جهان نداشته اند و این به دلیل کمبود در مطالعه ی جامع آثار در سیر تاریخی شان رخ داده است.
- مبانی و معیارهای نظری به کار گرفته شده از سوی منتقدین عموما منابع دست چندم و تماما عاریتی بوده و از عمق و غنای لازم برخوردار نبودند. عمق مبانی نظری بی اجتهاد منتقد و دیدگاه های شخصی وی به دست نخواهد آمد و لازم است منتقد از سطح ظاهری مبانی نظری عبور کرده و اصطلاحا آن ها را درونی کرده باشد.
- روش مندی نقدها عموما ضعیف بوده و با انباشت داده های پراکنده مواجه بوده ایم. ضعف صورت بندی نهایی متن نقد.
هیئت داوران اولین دوره‌ی جشنواره(به ترتیب حروف الفبا):
- ابراهیم محبی
- احسان نعمت اللهی
- امیرحسین طاهری نژاد
- فتاح رنجبر
- مجید خادم
نتیجۀ داوری نهایی به شرح زیر اعلام می گردد:
نقد برتر سال در بخش آزاد:
“تکرار یک تکرار” نوشتۀ احمد عدنانی پور از اراک – نقدی بر داستان کوتاه “عصیان یک بزاز لنگرودی” اثر قاسم کشکولی
نقد برتر سال در بخش ویژه:
” نشانه های سیال در داستان شبانه های یک دانشجوی مفقودالاثر” نوشتۀ سمیه برازجانی از شیراز – نقدی بر داستان کوتاه ” شبانه های یک دانشجوی مفقودالاثر ” اثر کاظم آقایی
دیگر نقدهای برتر از نگاه هیئت داوران به ترتیب امتیاز:
- ” مرثیه‌ای برای حسرت و خون‌های ریخته” نوشتۀ یاسر بابائی از ایلام – نقدی بر داستان کوتاه ” مرثیه برای ژاله.م و قاتلش” اثر ابوتراب خسروی
- “نقد روان‌شناختی داستان کنیزو” نوشتۀ صفورا سلمانیان از اصفهان – نقدی بر داستان کوتاه “کنیزو” اثر منیرو روانی پور
- ” تقابل گفتمان سطحی‌نگر با فلسفی در زندگی جبرآلود یک عدد پرستار خانگی” نوشتۀ مونا حاجی مومنی از مونترآل کانادا – نقدی بر داستان کوتاه ” لرز( مرثیه‌ای برای چندبار کشتن یک پیرمرد که در صفحه‌ی 123 می‌میرد)” اثر پویا کیانی
- “نقاب ها” نوشتۀ حکیمه خدادادی سلوط از اصفهان- نقدی بر داستان کوتاه ” ادامۀ مادرکشی و قسمت هایی که اضافه شد” اثر سپیده نوری
- ” موقعیت بواسیری” نوشتۀ مهدی نیکبین از تهران – نقدی بر داستان کوتاه “بختک” اثر عباس باباعلی
آخرین دیدگاه‌ها